一个把演艺明星捧上天的民族是不堪一击的民族！
一个把演艺明星捧上天的民族是不堪一击的民族！
赵本山美国演出所引发的深思…… 美国律师朋友说：赵本山的纽约演出无聊、下流。 一讽刺残疾人，二讽刺肥胖者，三讽刺精神病患，把自己的欢乐建立在别人的痛苦之上。
美国脱口秀主持人个个伶牙俐齿，但是借一百个胆，他们也不敢嘲笑残疾人、肥胖者。他们嘲笑的主要对象就是总统和明星，即有权有势者。
中美文化不同，本山大叔对美国人忽悠并不成功， 美国人崇尚人人平等哪怕是残疾人，他们对模仿残疾人并以残疾人为笑料表现出极大的恶心。
美国朋友又问：为什么赵本山可以买得起私人飞机，而钱学森、竺可桢和袁隆平这样的科学家却买不起？ 这叫什么问题？ 我一时语塞，无言以对。只好说：我国的科学家、哲学家、作家和中医学家都一心忙事业、学雷锋，没工夫赚钱。
不但钱学森、竺可桢和袁隆平买不起飞机，就连中国古代的墨子、张衡、张仲景、祖冲之、孙思邈、毕升、李时珍和近代的冯友兰、鲁迅都买不起。孔子那么伟大，有时连吃饭都成问题。我的解释不着边际、苍白无力。
美国朋友似乎明白了，边点头边说：原来在中国科学不值钱，哲学不值钱，文学不值钱，中医不值钱。
我很奇怪，科学解决人类生存问题，哲学和文学解决人类思想问题，中医解决人类健康问题，怎就享受不了万人追捧红得发紫的场面和待遇？ 为什么明星、歌星、影星下三烂却那么值钱?出场费那么高？
如果讲贡献袁隆平、钱学森没有明星大？出场费又在哪里呢？
美国朋友又说，一个把演艺界明星捧得比天还高的民族是不堪一击的！ 记得你们中国有句诗吧？“暖风熏得游人醉，只把杭州当汴州”！一个连科学家、哲学家、作家和自己的中医事业、文化事业都不重视的国家，即使航母再多，兵力再强，也形同虚设！
我被美国朋友上了一课，也如同被抽了一记耳光，但不是在脸上，是在心里。
附： 以赵本山为代表的低俗文化成为主流，可怜可悲可叹！
近些年来，以赵本山、小沈阳等为代表的低俗文化甚嚣尘上，在已失去了文化创造力的国土竟渐渐登上了大雅之堂，靠夸张的模仿低能低贱的农民工形象、模仿没有了性别界限的二姨子形象、模仿弱智痴呆的残疾人形象，来吸引眼球、赢得低俗的笑声，实在是可怜、可悲、可恨！
不客气的说，这就是一群从农民中走出来、靠底层的追捧成名、却反过头来可着劲儿的糟蹋农民和底层人群的无耻之徒，最近又忽悠着张艺谋这样的所谓“大导演”专门量身定做拍出“三枪”这样的四不像电影,大有用猥琐低俗取代主流文化的架势。
诚然，雅与俗是对立统一的关系，阳春白雪与下里巴人同样都应该有生存的土壤，同样应该有自己的受众群体，这是一种和谐的共生。但是，如果一旦让下里巴人彻底取代了阳春白雪，甚至都算不上是下里巴人，仅仅是一些靠模仿低能、弱智、二姨子形象来博取观众廉价的回应，那，无疑将是民族之殇、艺术之痛！
说到这里，我不禁想起当年那场新文化运动，为什么要掀起那样一场席卷全国的运动呢？一个重要理由就是要使“高雅”“通俗化”，让广大群众能够理解接受“高雅”的文化。原来人们对西方古典音乐有些打怵，怕听不懂，可是随着文化水平的提高，每年的维也纳新春音乐会和我们的各种古典音乐会，不是也渐渐受到了人们的追捧吗？可悲的是，近来，随着低俗文化的招摇过市，恐怕，我们国家几十年的对于“阳春白雪”的追求，将会毁于一旦！
中华民族的真正崛起，需要的是高素质的国民。赵本山、小沈阳们的小品中，无不透漏出一种低级的价值观，对于残疾人群和弱势群体的伤害撇开不说，单单从他们作品中经常是奸佞小人得逞、老实善良之人吃亏得到的阵阵掌声，我们就能感受到道德导向、文化取向出现的严重问题。
低俗可以存在，但绝不是国民的文化本质，更不应该成为主流。我们不是老强调“主旋律”吗？显然，低俗的文艺作品，既不能，也不该成为主流文化。作品从低俗的胡闹转化成高雅的幽默，这是民间艺术的必由之路。否则，本已岌岌可危的民族文化，将在世界经济、科技、文化日新月异的今天，重新走上复古倒退的老路！
其实，低俗文化的背后，还有一个更深层次的问题，值得我们去思考。就拿帖子中提到的张艺谋和赵本山这两位“大腕”来举例说明吧。
在张、赵成名之前，都曾经有过骄人的艺术成就，都曾经让我敬仰、尊重、钦佩，比如：张艺谋早期的成名作《红高粱》、《秋菊打官司》、《大红灯笼高高挂》等等，直至我个人认为是张的巅峰之作《活着》，赵本山早期成名的小品系列《相亲》、《小九老乐》、《我想有个家》、《牛大叔“提干”》等等，直至个人认为是更纯粹、更直白、更有现实意义的96春晚小品《三鞭子》，这些艺术作品都曾焕发出巨大的艺术感染力，而且都不约而同的用一种关注人文、重视人性的视角去审视、展现现实的社会矛盾、百姓生活和大家的所思所想，不管是既唯美又厚重的张氏电影，还是既有料又搞笑的赵氏小品，都堪称难得的艺术作品，也正是因为这些作品，才成就了这些个“大腕”们。
但是，让人百思不得其解的就在于：为什么无论是张艺谋、还是赵本山，乃至其他，都在自己达到艺术巅峰的时候，却都不约而同地采取了180度的大转弯呢？由一种民意的代言者、人文的关怀者，先是突变为中性，比如张氏的《英雄》、《十面埋伏》，只是剩下了唯美的画面，再无内涵可言，比如赵本山的《红高粱模特队》、《拜年》，也只是剩了笑料，没了人文的筋骨；而后，再次沦落，直至仅仅剩下媚俗、低俗、庸俗，比如近期大家异口同声唾骂的俗到了极致的《三枪》。他们突变的背后，就好像是有一双无形的大手，在操控着他们的艺术轨迹，不禁让人扼腕叹息。当然，与之形成鲜明对比的是，他们的名气越来越大、越来越响亮、越来越主流、越来越主旋律，却也是不争的事实。
这究竟是因为什么呢？难道，艺术的发展轨迹，即便是以人文关怀立足、发家，最终的结局，也难以逃脱以空洞甚至低俗的主旋律终老？但是，为什么好莱坞的电影经历了更长的发展轨迹之后，还会拍出类似《阿凡达》这样既叫座又叫好的作品呢？
|
| 帮助| 书酒国风
