“新清明上河图”的问题意识和反思意识

（一）
“我爸是李刚”、“城管打人”、“征爹求包养”等剧情取代了汴河两岸的自然风光和繁荣集市，日前，这幅25米长的《新清明上河图》在网络上“火了”。从网络反响看，点赞者居多，批评也有不少，比如有人批评其是“黑暗面叠加”。面对异议，创作者戴翔表示，他并非有意拼接社会“黑暗面”，而是想以这种方式引发思考并推动社会进步。
与原有的《清明上河图》不同，《新清明上河图》不是对盛世繁华的书写和记录，而是对盛世繁华背后匪夷所思事件的描写和记载。这种反差，是作者眼中“新”的所在，是其自认为创作的亮点。也正是这种反差，让很多看过《新清明上河图》的人，觉得这样的创作其实就是在剪接社会的“丑闻”，与表现社会繁荣、美好、希望的《清明上河图》根本不能相提并论。而且，这种剪接所构成的“拟态环境”可能过于阴暗，让人一下接受不了。自然，不如原有的《清明上河图》让人看过之后赏心悦目，满是欣喜。
按照作者的专业能力，创造出一幅如原来主旨的《新清明上河图》并不是难事。但是，作者的用意显然不是拷贝原有的《清明上河图》，创作出一幅具有时代性的翻版之作，而是在尝试以一种问题意识的视角，审视当前的社会生态—通过集纳社会典型事件，设置事件冲突情境的方式，凸显这个社会潜在的矛盾、问题、风险，以此来引起重视与反思。所以，以之前《清明上河图》的创作主题与思路，评价新的创作并不客观：因为从一开始，作者的意图就是以典型事件为反思的切入点，推动社会的进步与发展。
在我看来，指责新《清明上河图》是刻意抹黑社会，有扣大帽子的嫌疑。不管是“我爸是李刚”还是“城管打人”，并非作者的杜撰和虚构，而是在这个社会发生过的事实，而且有些类似事件，还不是第一次发生。作者不过是出于艺术创作的需要，把这些事件集中在一起罢了。
（二）
从历史与文化价值的角度来看，新《清明上河图》当然无法和《清明上河图》相比。只是，和张择端的《清明上河图》相比，戴翔的新《清明上河图》除了呈现，还加入了思考、批判的成分，无疑更容易引起公众的反思，进而发挥如作者期待的作用，那就是引发公众思考，推动社会进步。
从这个角度来说，新《清明上河图》既是一幅摄影作品，同时也是现实的一面镜子，它照出了这个社会活色生香的一面，同时也照出了这个社会需要完善、改进、修正的一面。不管是一幅画、一幅摄影作品，还是一部小说、一部电影，如果能有讽刺现实、助推人们思考的功效，也值得称道。如果上纲上线，反而会让艺术创作者瞻前顾后，畏首畏尾，不敢再创作这种具有现实价值的作品。
对待艺术创作，我们究竟该持开放包容的态度，还是狭隘生硬的态度？
如果是开放包容，那我们关心的就应该是，一件作品的构思怎样、水平怎样；而如果是狭隘生硬，才会关心它居心如何、意图如何。艺术作品与现实的关系不该是直接粗暴的。开放的时代才会有多元的视角与表达。反映现实不是负能量，批判也有正能量。看见一幅画里有社会负面因素，就说它是“负能量”进而排斥，这样的艺术素养是不及格的。
社会的进步离不开反思，有反思才能有超越。尽管很多社会事件看似只是个别事件，但这些个别事件背后可能有普遍的现象，可能有扭曲的价值观，这些事件当然需要被关注、被反思，若任由其发展，则社会的常识就可能动摇。看到一个社会事件背后的问题，并且把这个问题设置为议题，引导社会重视并解决这个问题。一个社会在发展过程中不可能没有问题，若没有问题意识，问题就可能在被忽视中逐渐严重。

这个社会问题太多了