哮喘患者需要用药量少，在症状出现后的减少过敏脱敏治疗，虽然出现局部和全身反应，比较常见的，更新的科克伦审查发现。

在meta - 88试验的几种不同的过敏症免疫疗法种哮喘患者，迈克尔艾布拉姆森医师表示，在墨尔本莫纳什大学，澳大利亚，和同事分析发现，治疗只有三，四位病人将防止爆发一有症状。

汇集数据安慰剂对照研究，报告对哮喘症状评分的影响，包括727名接受过敏脱敏和557分配给安慰剂，表现出的症状为0.59分（95％CI为0.35至0.83）的严重性上减少20点标准化规模。

但是，在他们的报告发表在网上的 科克伦系统评价数据库 - 更新较早的荟萃分析在1995年出版 - 研究人员告诫说，包括研究各种大幅方法，而且治疗的拨款可能没有被隐藏在为双或单盲嘴最充分的72个研究。

艾布拉姆森和同事们还指出，需要伤害的局部或全身反应的免疫疗法的数目不是很多不是需要治疗的疗效指标的数字更大。

对于每16个治疗的病人，一个局部反应的情形。如呼吸困难，荨麻疹或全身反应发生在每一个病人的治疗九，虽然致命的过敏反应是非常罕见的。

“在本次审查组装的证据证实了哮喘症状的减少和哮喘药物使用方面的免疫治疗”，艾布拉姆森和同事写道。

“这些数据表明，免疫治疗哮喘时可以考虑是一个不可避免的外在和临床相关的过敏原能够确定，”他们推荐。

另一方面，个人研究和荟萃分析程序的限制意味着受益的程度可能不容易与其他哮喘的治疗方法。艾布拉姆森和他的同事表示，免疫疗法“可能是吸入性类固醇媲美”，但它同样可能的利益要小得多。

他们还建议，在反应的风险，病人接受过敏原desensitizations下保持足够长的观察，检测和治疗严重的反应。

要在荟萃分析包括，审判必须是随机和控制使用某种过敏原特异性免疫治疗类型和报告至少有一个与哮喘有关的临床结果。

88艾布拉姆森和同事发现了符合这些基本准则。众议院螨过敏原中使用了27项临床研究，动物皮屑蛋白在10 42研究，花粉过敏原。其他试验研究模具，橡胶，或多重过敏原。

几乎所有的控制治疗方法服用安慰剂。其中有六十三宗审判双盲，9人单盲，13人开放标签，三个有坏或不清楚的设计。

但研究人员发现只有16例双盲研究“，明确充分的”战略，以保证参与者不知道他们的治疗任务。

“57足够或研究，否则无法确定从在报纸上公布的细节...和其他资料是从作者所追求的，但很少即将出版，”艾布拉姆森和同事说。

尽管这一局限，所有88审判被列入汇集评估。

其中二十一报告了药物的使用数量信息。正如症状评分，艾布拉姆森和同事汇集的数据和报告之间的免疫治疗和控制20点标准化规模相对变化。他们发现，通过药物的干预减少了0.53分（95％CI为0.27至0.80），平均使用。

当这些试验是与其他17人，单纯使用药物是否增加报道，联合下降，或保持不变，艾布拉姆森和同事确定治疗与免疫治疗（95％CI为4至7）五名患者会阻止药物需要在增加一。

在研究方法差异很大排除坚定的结论就肺功能或呼吸道敏感的刺激性化合物，研究人员发现。

汇集数据表明无显着影响肺功能1 一些价值观，但对支气管过度反应（0.35点降低，95％CI为0.11至0.59的18项研究）的利益。对于后者端点，艾布拉姆森和同事们发现，成果显着不同的具体挑战，使用的药物，如组胺或冷空气与甲，而有所不同。

研究人员建议在若干领域进一步的研究，包括临床鉴定的患者最有可能应对过敏原脱敏和最好的哮喘过敏原的目标，以及如何减少不良反应。