以医院为基础的培训计划，旨在提高在重症监护病房结束时的生活护理，并没有对死亡或医疗品质质量的影响，研究人员发现。

它也没有对在重症监护病房度过死亡前或从加护病房住院时的机械通气病人撤离时间长度的影响，根据J.兰德尔柯蒂斯，医学博士，在西雅图华盛顿大学，和同事。

该研究结果来自12个西雅图/塔科马区医院联网随机研究表明，在姑息治疗的改善将需要更多的直接与病人及其家属接触，柯蒂斯和他的同事认为，在网上 美国呼吸与危重监护杂志.
行动要点

    * 解释，医院为基础的培训计划，旨在提高兴趣病人结束生命期在ICU护理，并没有对死亡或护理质量品质的影响。

“我们惊讶，这是一个消极的研究，”柯蒂斯在声明中说，因为培训方案已被证明有一个机构在有利的影响。

但该计划旨在改变护士和医生提供照顾，被证明是一个挑战，他说。

“这是很难改变的临床医生忙碌的重症监护' - 包括护士和医生 - 行为模式，因为他们对他们的压力很大，”柯蒂斯说。 “虽然我们设计的干预，在意识中，是比我们预期的更加困难。”

培训方案包括大轮上缓和医疗讲座，教导病人的护理质量，从双方家庭都照顾者及家属约姑息治疗，是消除障碍，姑息治疗的目的是讨论和反馈，旨在宣传单张和护士谁出席他们。

此外，医生和护士的培训，旨在提高彼此间以及与家庭的沟通能力，并指示要与家人讨论结束时的生活选择。

六家医院随机抽取有干预，在一个13至20个月期间，另外六作为对照组，但得到的方案经过研究结束。在各医院的实践进行了比较之前和之后的训练计划。

是家庭的主要成果与所爱的人死亡的满意度和次要终点包括护士的照顾，临终前在ICU时间，时间到通风撤出满意。

但是，研究人员发现，有没有效果：

    * 家庭满意度没有显着差异，无论是主动与控制医院或之前和之后的每一个机构内的培训方案。
    * 护士的满意度没有差异在两种情况下。
    * 在死亡前在加护病房天数略有增加活动的医院，但没有达到显着（在 P=0.07).
    * 机械通气时间撤离，当它被使用时，并没有改变。

“我们问，这是否干预能改善家人的死亡与他们的亲人在加护病房一个经验，”柯蒂斯说，“答案是没有。”

虽然有一系列的负面结果可能的解释 - 包括一个由43％家庭和50％的护士相对较低的反应率 - 在“最适合我们的负面结果可能的解释是，介入是无效的，”作者总结说。

他们告诫说，这项研究有额外限制，包括集群的随机费时和昂贵的性质，测量的“剂量”的介入困难，以及对病人的特点之间的积极和对照组的不平等分配。

同时，他们说，结果可能不适用于其他地方。