招远5.28血案：血腥和暴力，不是我们漠视生命的理由

（一）
    2014年5月28日晚9时许，山东招远市一家麦当劳快餐店里发生一起骇人听闻的暴力事件，一名就餐的女子因拒绝提供自己的电话号码，遭到6名男女令人发指的疯狂殴打，最终被活活打死。现场群众拍摄的视频发布后，触目惊心的场面迅速引发舆论关注。　
　　施暴者手持钢制拖把，丧心病狂地猛砸女子头部，甚至跳起来用脚踩她的头部，口中还叫嚷着“让你永世不得超生”。同行的施暴者中不乏二十岁左右的女子甚至未成年的男孩，竟也都泯灭了人性，对被害者吴女士残忍施暴！为何一次拒绝提供电话号码就会引来如此杀身之祸？为何张某等六人可以如此猖狂？在反恐维稳打击犯罪的关键时期，竟然有人如此蔑视法律和道德，用如此丧尽天良的手段针对一个无辜的生命，实在是令人发指。招远5.28血案，犯罪分子手段无比残忍，监控视频中女子被打倒在地，惨叫声让人不寒而栗。面对这条新闻，人们满腔愤懑。显然，“招远血案”让众网友们的神经又一次刺痛了，讨伐犯罪分子之声一时间充斥微博。
    通过网络视频、图片和文字的传播，看到后除了愤怒，就是在网上表达愤怒，这是招远麦当劳血案情网民绪烈度极大的舆情态势。根据全国网络舆情技能水平考试项目管理中心（NPST）联合华商舆情启动监测的数据显示，从5月28日晚21点46分到5月31日上午11点40分之前，微博、微信等社交媒体小范围传播，通过公安官微、网络门户和传统媒体的跟进扩散，现场血腥照片和画面引起的愤怒积累达到高峰，新浪微博上有关信息的转发评论量超过100万，关注度甚至超越当初的MH370事件。网易新闻客户端的留言评论条数在5月31日上午达到了120万以上的历史性峰值。直到公安部治安管理局官方微博“打四黑除四害”31日11点40分之后披露，5月28日山东招远发生的故意杀人案，6名犯罪嫌疑人系邪教组织成员。
    “招远命案”给普罗大众所带来的强烈冲击，核心正是这种透骨的悲凉，而这是民众恐惧情绪的第一个来源。“今晚我们都是××人”，本是网络舆论场上被过度使用的滥俗之句。但在“招远命案”曝光后，却被多数网民默默承受。这一晚，我们都是被害人。这不是煽情，而是我们不得不接受的事实。
    5月30日，当山东招远麦当劳餐厅惨案的视频被放到网上后，网上万众一心谴责招远警方。人民日报官方微博更是写出了五问招远警方，要求：“依法严惩凶犯，维护公道人心！”，整个网络呈现出一片正义凌然的局面。街头巷尾的出租车上、早餐店里、宾馆前台，受害人的遭遇会被一遍遍谈及。尽管人们对暴徒行凶时在场者的反应评判不一，但叹息之余的气愤却是一致的。
    5月1日一整天，陆续有招远市民自发来到事发地为死者献花，还有人手书挽联寄托哀思。一名还穿着工作服、戴着胸牌的女孩买了一枝菊花，弯腰放置在麦当劳门前。这些鲜花大多会很快被相关部门的工作人员收走。然而，新的又堆上来。
　　时至中午，当地下起冷雨，一名冒雨前来献花的市民说：“我并不认识她，但她的遭遇实在太可怜了。我们谁都有可能成为受害者。”

(二)
    面对5.28招远这起触目惊心、震惊全国的血案，招远警方的第一次案情披露中，称六名嫌疑人在就餐时“与邻桌的被害人发生口角，继而对被害人进行殴打”。这其中的“口角”说引发舆论群起质疑，为一宗本应警民同心应对的恶性事件横添了枝节。
    就目前所知的事实而言，被害人只不过拒绝了一个陌生人索要电话号码的请求，无论是从情理上还是法律上，都完全正当。施暴者在殴打被害人之前的骚扰行为更接近越来越“活跃”在刑事司法中的“寻衅滋事”，是明显的单方过错。民众的担忧在于，“口角”一说若被认定，嫌疑人或因“事件触发被害方也有过错”而得到从轻。这种推论直接源于类似网络舆情事件给网民所留下的“刻板印象”。
    事情发生在5月28日晚间，山东招远一家麦当劳餐厅，嫌疑人为何索要号码?谈话细节如何?是什么让他们痛下杀手?嫌疑人到底是什么身份?招远公安在第二天上午10点发出的通稿中，没有回答公众的疑问，山东公安等到事发第三天发了一篇《招远警方破获“5•28”故意杀人案公安机关将依法严厉打击邪教犯罪》。至于“为何三天后才公布案情”的原因，招远官方表示，公安刚开始以为是简单治安案件，后在嫌疑人家里搜出邪教资料，立马向山东省公安厅汇报，省厅向公安部汇报。最终由公安部定性。之所以在案发3天后公布案情，是担心过早公布影响破案。对此《华商报》发文：试想，对于当地居民来说，身边发生如此惨烈的事故，却只能在各种传言间窥测真相，这会带来怎样的心理恐惧?事关公共安全的信息，第一时间公布应已是惯例。
　　为此媒体四问“招远血案”：
    1.旁观者为何没有出手相救?
    2.麦当劳餐厅做了什么?
　　3.案件处置是否及时得当?
    4.为何3天后公布案情?
　　这伙人为何如此凶残？被害人只不过拒绝了一个陌生人索要电话号码的请求，这样合情合理的拒绝，却遭到6名男女令人发指的疯狂殴打，最终被活活打死。甚至据附近一家宾馆的前台工作人员回忆，当受害人被120拉走后，民警将行凶者一一带上警车，其中还有一名10来岁的小男孩扯着嗓子对警察大声喊，“是我干的，与他们无关”，而其姐姐则很镇静，安慰道“别怕，别怕”。5月28日晚21点46分，新浪微博网友赖桅曝光山东招远市麦当劳发生打架事件，指出可能是因为宗教问题，并附图三张。随后刘洋不会飞在22点45分通过微博证实招远麦当劳出人命案。当晚微博、微信等社交媒体小范围传播，现场很血腥。随后的29日，30日，微博和新闻客户端的跟进扩散，网友的愤怒情绪积累到高峰值。央视著名主持人水均益：“看了视频，太残暴了！这还是人吗？”中青报曹林 ：刚看到山东招远麦当劳里面的惨案，比早上看到云南发生地震时震惊多了。人性恶的大地震。周鸿祎：一个无辜女子没招谁惹谁独自吃饭却被活活打死，这和火车站砍人的恐怖袭击有什么区别?这不是普通杀人而是典型的暴恐犯罪，极其破坏社会稳定，令人失去安全感。媒体追问：到底是公共场合发生口角，还是有人故意调戏良家；到底是抢救无效，还是当场暴毙。发生在山东招远麦当劳店内的6人当众打死1女子事件，其状况之卑劣，其手段之凶残，完全超出正常人的想象。警方通报，似与视频展示的情形有所出入，望专案组能够尽快破案，还该女子家人也还社会一个公道！  
　　对人性冷漠的质疑有网民直截了当提出：
　　如果我当时在场，说一句“是男人的跟我上”，会不会最终只有我一个人上？
      如果我上，打伤了那几个畜生，要不要赔钱？
      如果女孩没死，我万一打死了一个，要不要判刑赔偿进监狱？
      如果我受伤了，会不会医药费自理，伤身伤心？
      如果我残废了，会不会无人问津，潦倒一生？
      如果我这个家里的顶梁柱被打死了，会不会有一大笔钱让我的家人得到抚慰，以后衣食无忧？
      如果对方势力很大，反咬我一口，会不会有人为我申冤，还我清白？
      如果我蒙冤入狱，会不会被对方收买的狗下套各种“死”？
　　即便我把牢底坐穿，沉冤得雪，十几年后面对一个陌生世界，会不会家破人亡妻离子散？

(三)
    37岁的吴硕艳，再也不能带她的7岁儿子去市里唯一的那家麦当劳店里吃薯条了——尽管三天之后就是六一儿童节。
    对于5.28招远血案，崔永元在微博写道：“今晚真的睡不着了，因为我看了视频看到了凶手看到了围观者听到了女人的惨叫。如果我在场我会冲上去吗？大概不会，因为谁也不会相信一生里会遇到这样的场面。我们不冲上去，我们还能给自己找到足够的理由，这就是我们吧？我们是什么时候因为什么变成了这副德行？今晚，是中国人集体地耻辱。”
　　当面对暴徒残害别人生命的时候，我们作为一个公民的责任是什么，人们给出了这样的答案：在搜狐网的调查中，有66%的人选择报警，只有不到16％的人选择出手；在腾讯的调查中，有56％的人选择“不会出手制止行凶者”。
　　从目击者发出的视频中看，事发现场至少有五个以上的青壮年男人，他们有的人装着若无其事的样子走来走去，有人的躲在门外，歪着脖子窥视这血腥残杀的整个过程。期间，也有人试图出来声援这个被杀害的母亲，却遭到周围人的阻止，直到警察到来，七岁孩子的妈妈命丧黄泉。透过监控视频可以看到，施暴过程中竟无人去阻拦，偌大一个麦当劳，无论是顾客还是员工竟对凶案冷漠围观，是因为施暴者张某那句“谁管谁死”吗？还是我们习惯了围观和冷漠？亦或是缺一个站出来制止的带头者？面对着众网友满腔的愤怒之情，看着微博上的被持续刷新的网友评论，让人不禁思考，施暴者不过六人，其中还混杂着女子和未成年孩子，一个麦当劳里少说有五六十位顾客和十几位员工，即便仅仅是大家一哄而上前去阻挠，也会为吴女士争取逃脱的时间。
　　可惜的是，我们的围观者们因一句“谁管谁死”就站住了脚步，任凭施暴者活活打死一个弱女子！无论是餐厅施暴者还是冷漠围观者，都是这社会人性的大地震。社会若如此冷漠，必将人人自危，更加纵容犯罪分子的嚣张气焰。我们的国家不缺乏英雄，但缺乏英雄的胆识，同时，也存在担心公权机关因行凶者的权势而纵容罪犯的隐忧。犯罪分子的暴虐和围观者的冷漠一齐造成了今日的惨案。
　　“这个社会怎么了？”这个问题需要我们所有人一起回答，我们要低下头反思，更要抬起头，将见义勇为付诸行动。回想起当年海航被劫机时，飞机上的乘客在万米高空之上，齐心协力制服暴徒；杭州最美妈妈吴菊萍不做过路人，用自己的双手承接从10楼坠下的女童时，无不令人振奋与动容，但观其今日“看客”们的表现，实在令人心痛、悲伤和气愤。
　　病态式的“围观”已经太多了，中国人的冷漠叫人一次次的心寒。要知道，在我们身边，经常发生着的是见到有人失足落水时，人们冷漠旁观；见到有人跳楼自杀时，竟然有人吹响刺耳的口哨并爆出邪恶的哄笑；见到见义勇为者被歹徒报复殴打时，人们惟恐躲之不及……人心之冷漠，达到令人难以置信的地步。我们不禁要问：“我们到底怎么了？全社会的人心为何会冰冷到如此的地步？”
　　在社会各界弘扬正能量的时候，冷漠却又一次的打破了局面，通过网友对新闻评论可以看出，人们内心其实是憎恨这样的冷漠，不能允许冷漠成为一道风景线。深刻反思，是否我们的教育出了问题？传统观念总是叫我们抱有一种：“事不关己高高挂起、各扫门前雪”的意识，这种意识不能再传播下去了，这一代的冷漠，又怎能代给下一代？
　　这个事件，正如大家所说的，不仅是招远市的耻辱，更是中国大陆部分富裕地区的当下社会的缩影和耻辱。每个人都知道我们的社会出了大问题，但似乎并没有甚么改进之道，实际的情形（包括自然环境）在每况愈下。我们大部分人，早已“思想解放”的幌子下，在物质的狂欢之中，丢失了道德底线，更没有了礼义廉耻。
　　
（四）
    三十年前，大学生张华舍身救落水的掏粪工，不幸身亡，当时不是有先进人士认为很不值得么？这些年来，对雷锋做好人好事的嘲讽讥刺所在多有，每年都会有几次高潮，再加上扶摔倒在地的老人反被讹诈的新闻一再见诸报端，谁还敢见义勇为呢？更何况，不是有心仪欧美自由民主的人士几十年来反复教导我们么，在人家先进的法治国家，从不提倡见义勇为，有事就得报警。
　　一幅幅怵目惊心的悲惨画面，一个又一个无辜的人死于非命，这个社会已经荒唐得超乎人类正常的认知。 好人受挫，坏人当道，事不关己，高高挂起，已经成为懦弱自私的中国人生活的常态。
    面对旁人遭遇生命威胁的时候，我们不是谨记帮助有难之人是公民的责任，而是考虑自己可能发生的利益损失。这样的“算计”经由媒体认为“合理”，并把责任推给“国家”和“社会”的时候，自私和冷漠就像瘟疫一样开始正大光明地蔓延。
    用“社会的错”来掩盖自私和懦弱，每当悲剧发生，大家就义愤填膺地骂娘，做个“装逼犯”来完成自己内心的宣泄、愤怒、安慰和遗忘；在悲剧现场，大多数亲历者耸耸肩、摇摇头，不是畏惧的走开，就是冷酷的围观。
    “招远麦当劳惨案” 发生后，引领价值社会观念的媒体又开始无关痛痒地分析“社会公共安全”问题，堂而皇之地找出种种理由，为个人的懦弱和自私辩解。冷漠和自私是人类最耻辱的德性之一，它今天不仅仅让这个社会蒙羞，更是让生活在这里的每一个人蒙羞。
    “招远麦当劳惨案”无人出手相助，极具讽刺意味的是，山东省却是为鼓励“见义勇为”而为高考“道德加分”的省份，招远则是所谓“素质教育”的发源地。这样的鼓励制度和现实的落差，充斥着苦涩的幽默。按警方的说法，凶案发生时，正值附近学校下自习，街上人流攒动，影响了出警时间，却无人帮助那个濒临死亡的母亲。
　　这些年我们的文化，更是将“见义勇为”的道德行为“商业化”、“货币化”，使之成为非正式的交易产品。而正是这些“金钱”的动机，让我们自觉或不自觉地用“两害相权取其轻”来衡量“正义”、“勇敢”等利他的精神。
    亚理斯士多德说：“我们是经由正义之事才变得更正义的，我们是经由采取节制之举才变得有节制的，我们是经由勇敢只是才变得勇敢的。”而这些年在商业利益的引领下， “正义”、“节制”、“勇敢”这些优良的品质都演变成“道德装逼犯”。大街上垃圾成堆没人管，如果有谁在私人门前吐口痰，马上就有人和你拼命，大部分的人在为金钱工作而不是为理想奋斗，中国人就是在这样一点点变化中变坏。
    冰冻三尺非一日之寒，一个不关心百姓疾苦的政府，张罗了太多与百姓无光的社会公共生活。譬如小区中的道德讲堂，这样的事情不仅不会提高公民的道德水平，反而会继续增加公民对社区公共生活的反感，继而消耗掉大家正义的热情。
    卢梭说：公民美德，要么使用它，要么就失去它。如果我们希望社会中冷酷无情、自私自利的局面有所改善，一方面要批评政府公共政策的问题；一方面也要反省自己，首先不要做一个“装逼犯”；其次，我们需要用头脑思考，用良心回答，当有人行凶，当一个人处于遭遇不公或危险境地需要援助的时候，除了报警，我们应该做什么？
    有网友说，如果在上个世纪八十年代，这样的悲剧绝对不会发生，如果有死者，肯定是施暴者而不是受害者。在那个时候，“见义勇为”是一种值得社会尊重的高尚行为。今天， 坏人之所以无所顾忌地作恶，就是因为我们大多数人采了沉默。我们为什么选择沉默？
    各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜，看到别人有难，旁观者不伸出援手的冷漠社会，让“人”已经变异成一个为自己“活着”的工具。 “招远麦当劳命案”最可怕的地方不是“死了人”，而是围观者的冷漠。
　　网络流传那段视频的结尾，镜头中有几个青壮年躲在门后里窥视凶手杀人的过程。这是整个事件中最悲凉的一幕，他们躲在门后里，关心不是被暴徒残害者的痛苦和生命，而是在“欣赏”这个过程。他们同百年前鲁迅笔下的“看客”并无区别，时至今日我们依然可以领略到鲁迅先生为什么对“看客”深恶痛绝。   
　　有人说，你难道要求普通的群众去送死，阻止暴徒行凶是警察的事情？在文明的社会里，个人原本不再需要凭借自己的力量和勇敢保护自己，而该享受法律和警察的保护。但是，当警察的力量未能抵达的时候，难道我们只有除了做一个“冷漠的看客”或是“送死”这两种选择？
　　显然，这时自私与懦弱者最常用理由：用“生命”要挟“正义”。他们假装或者真的忘记了，在鲁莽的出击与冷血的观看之间，还有可以冷静的思考，用头脑和判断选择一个正确的方法来帮助别人的“勇敢”。勇敢不仅仅代表个人的智慧和能力，更是代表着我们敬畏生命的态度。
    在台湾社会变革1985年，龙应台曾经说过：“几流的人民就有几流的政府，几流的社会，几流的环境”。为什么大多数人选择报警？大家认为“保护公民安全”是警察的责任。但是，大家有没有想过，面对这样的事情，一个公民的责任在哪里？人类与生俱来的怜悯、正义、勇敢和团结这些天生的德性在哪里？

（五）
    招远血案中，六名暴徒在众目睽睽之下，行凶杀害女市民，引发了社会公愤，也引起“为何无人挺身而出”的讨论。
　 一位律师提供了一个犀利的问题截面：“我一个搞法律的，至今都没搞清楚什么才是正当防卫？万一伤了暴匪，搞不好赔钱是小事，坐牢那是分分钟的事。”对此，有人认为，这“道破了中国当下正当防卫制度名存实亡的现状”。
　　我国《刑法》明确规定：针对“正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。1997年版的《刑法》还增加了“无限防卫权”的规定，针对正在进行的行凶、杀人、抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。
　　正当防卫权，在立法上很明晰，但在司法实践中，对于正当防卫的标准控制得极其严格。这三十年，一方面过渡地强调“保护自己”，以至于让“冷漠自私”粉墨登场而无所顾及；一方面法律对“勇敢”者苛刻有加，让人无所适从。就在招远案轰动全国之时，人们发现了广东省高法在微博上发布的一则“防卫过当”案例：姜某涛看了侯某等人一眼，引起侯某三人追打，姜某涛警告未果后持刀乱捅，致二死一伤。在姜某涛主动投案的情况下，法院仍认为正当防卫明显超过必要限度，属于防卫过当，判处其有期徒刑八年。一位法官忍不住吐槽：“被三个人围殴还不算严重危及人身安全而获得无限防卫权，那要怎么样才够？”再如：2003年，打工妹吴金艳刺死进入宿舍性侵室友的暴徒，深陷牢笼10个月牢笼。
　　事实上，在不少地方，出于维护社会秩序等考虑，往往将公民的正当防卫空间压缩得很小。比如，公民遭到非法寻衅、殴打时，一旦还手自卫，就往往被定性为“殴斗”案，双方都会被治安拘留。特别是没有现场录像的情况下，到底谁属于寻衅方，谁属于见义勇为，一时不好调查，不少地方本着“息事宁人”的态度，各打五十大板。这很容易挫伤了公民见义勇为的积极性。
　　就招远血案来说，事后人人都知道这是故意杀人案，当时有人挺身而出，自然算见义勇为。但反过来说，如果在邪教徒刚开始挑衅时，就有人挺身而出保护那位女士，与行凶者搏斗，等到警方来处理时，可能那位女士并无大碍，而动手的双方都受了伤。警方能否查清案发原由，捍卫见义勇为者的权益？还是按“谁伤重谁有理”，各打五十大板结案呢？恐怕，在目前严控“正当防卫”的现实背景下，答案不让人乐观。
　　正当防卫“门槛”过高，制约公民见义勇为积极性，这是个需要被正视的问题。只有真实地向公民赋权，才能让公民更有底气在关键时刻挺身而出，不畏首畏尾。要扭转目前的局面，相关部门应及时公布相关公民见义勇为，即便造成违法者受伤，仍属正当防卫、不用承担责任的案例，以救时匡正，让社会正气抬头。
    一个社会什么事情都要靠警察显然是不切实际，即便在警察发达的美国，去年经常发生“群众”救警察的故事。譬如：去年，美国加州的英雄人物瑞安·拉索只是一个流浪汉，是他帮助被歹徒殴打的女警察制服歹徒。
    对“遇难母亲”承担有法律保护义务的麦当劳，为什么很快就把案发地打扫得“干干净净”“笑脸迎客”开门赚钱？显然他们事发时缺少“勇敢”，事发后缺少对生命的“敬畏”，一个世界知名品牌，也冷酷成这样，那就不仅是人的问题，而还有我们制度的问题。
    一方面“见死不救”的悲剧频频发生；一方面“见义勇为”者因为“出手相助”而最终得不到社会应有的尊重。无论是政府行为还是各地见义勇为基金的实施规则，基本上都是一次性面子工程，对身体受到伤害的“见义勇为”者采用非正式的交易模式“一次性奖励”而缺少“负责任”的人文关怀。
     在德国、法国、意大利、巴西、加拿大等很多国家，不仅从法律上保护“见义勇为者”的权益，更是明确规定“当看到他人遇到危险而没有提供必要的救助”将会被判处监禁和罚款。     
    法律和制度的调整需要时间，而要想阻止这样的悲剧不再蔓延，首先，我们每个人应该用自己点点滴滴的行动，来培育我们内心的“勇敢”，用自己的行为来“排挤”内心的自私与懦弱。

（六）
    一个演员嫖娼，警方马上公布姓名；而一群人光天化日杀人，警方还能对其三缄其口？为何周围无一人上前制止，“见义勇为”已死？血训这个词，只活在字里行间，于当下中国并无现实存在。换句话说，我们常常付出血的代价，却没有获得本该对应的教训。
    打人者的残暴引发公众强烈声讨，警方的回应也受到质疑。是双方发生口角，还是拒绝索要电话号码？是当场打死，还是受伤抢救无效死亡？另外，打人者到底是何背景、为何案发后警方未及时详尽通报情况？舆情汹汹，都在追问真相。这是必须的。随后部分信息得以披露：打人者乃是邪教成员，警方接报警后几分钟便赶赴现场，未及时通报情况是避免影响破案。可以说，公众由此得到了一定的真相。然而，面对令人发指的招远血案，我们需要的不仅是真相，还需要其他一些更深层次的东西。
    发生在招远一家快餐店里的血案骇人听闻，大凡是听说过这起血案的人，在震惊和愤怒之余，又感到一丝丝的凄凉乃至悲哀。人们很难理解，众目睽睽之下，面对六个残缺的行凶男女，众食客竟然无人挺身而出，出手相救。
　　之所以说行凶者是六个残缺的男女，是因为凶手中除了光头男子之外，其余五人皆为妇女和一名男孩。况且，他们没有刀枪等杀人凶器。按说，在这样的情形下，只要有人敢于挺身而出，这起血案或许能被制止。从现场视频可以看到，事发时，快餐店大约有五到六名汉子都成了看客，他们似乎对正在发生的暴力事件视若无睹，有的还在看“热闹”。
    血案发生后，尽管受害者家属对“现场没有人出手相救”表示理解，他们认为：“凶手那么凶残，人有害怕恐惧的心理都很正常，我们也不会指责谁。”但是众多的旁观者，能够经得起起码的人性考问吗？
　　在有的的帖子里我们也看到了很有“新意”的一些言论，比如说受害者就是自找的，没头脑，不会所谓的生存哲学，当我们耐着性子很吃惊看完这些奇谈怪论之后，排除这些脑残人士哗众取宠的可能性之后，剩下的就只有愤怒以及悲哀了。我们还惊奇的发现在大部分有血性的性善者的高声疾呼下 尚有少数性恶外露的小丑的跳梁，还有相当数量的冷血者嘲讽讪笑：你疾呼个什么劲，一点用也没用，顶多是个键盘英雄而已，风头一过，还不是该干嘛干嘛，对楼主的愤青样有多鄙视就有多鄙视。这些人并非真的是冷血，是漠视生命，而是无能为力后的逃避。然而，这样的逃避是可耻的。我们大声疾呼，我们愤愤不平不是为了当什么键盘英雄，不是为了标榜自己的道德观如何高尚，放大一点说，我们是在描绘真正的理想的社会的摸样，是在不断修正前往更美好家园的方向；往眼前说，我们得让坏人知道这个社会的正义感还在，还很强大；即使是自私的说，我们希望当自己遭受不幸时，有人能跳出了为我们说话。如此多的理由，如此巨大的意义，怎么能没有意义呢，又如何起不到作用呢？为何我们这个古有荆轲，近有秋瑾，无数前贤豪杰，崇尚侠肝义胆的民族在这个更文明更和谐的今天发生这样的惨剧？崔永元说，这是说有国人的耻辱，我深以为然。
　　招远事件，看到有人为义正言辞为“围观者”开脱，我只能说:这只是在为我们自己的懦弱和冷漠找理由，这只会让恶行更恶。受害者在麦当劳吃饭，四周都有人，男男女女老老少少，看似都很正常，一片祥和，吴硕艳肯定不会想到这样的环境下会有危险，在这样的场合中有人过来要号码，给与不给，这自然是她的自由。想此时的吴硕艳绝对不会料到会因此而招致杀身之祸。直到冲突爆发，直到自己被打，直到被打死的前一刻，我想受害者都是料想不到自己会付出生命的代价，料想不到真的有看似正常的人因为不是理由的理由将自己置之死地，更料想不到在看似安全的环境下竟无一人解救自己。
    在这个新闻媒介及其发达的时代，我们耳濡目染了太多的血腥和暴力，但这些都不是我们对生命漠视的理由。倪萍评论快餐厅打死女孩案：这事儿出在咱家乡丢死活人了！何止是疯了，是灭绝人性啊！历史上咱那地方是出了名的好地方啊，夜里睡觉不用关门，熟了的果子不用围墙，人善得都堪称傻子。而今傻子真傻了？我们真不要这个脸了吗？一个当众打死人的地方，谁还敢靠近?我先抽自己两巴掌！最难过的一天！韩红评论：视频我真看不下去了！气的我肺都炸了！女孩儿那么惨烈的哭喊，却没有一个人站出来勇敢出手阻止！身边多少大摇大摆的男人走过去了，象什么都没发生！我们的国家，我们的人民！
    招远血案让我们联想起两个问题：一是法律对公众场合打人打医务人员等，只要后果不严重平常处理很轻微，助长了坏人使用暴力的气焰。二是坏人打你你一还手派出所为了省心多半定成双方打架斗殴，正当防卫定义也很模糊，我认识若干朋友见义勇为后，到派出所结果各打五十大板都再也不想管闲事了。社会健全不应靠人性，而应靠制度。中国现行的法律是不鼓励见义勇为的：谁也不是武功高手，收放自如，一旦下手过重，造成暴徒受伤，甚至死亡，就会被以防卫过当，甚至故意伤人、杀人罪起诉，少则判几年，多则无期。只有修改法律，才能弘扬正气！
　　不能帮人，也别帮凶； 能理解他人冷漠自私，但不认同冷漠自私。这是一个社会的良心底线吧。
　　愿逝者安息。丧心病狂的暴徒理应受到严惩，我们拭目以待！

乱世必须用重典

由于贪官给自己留了后路，现在判刑越来越轻，这是一个大问题

疯狂的时代