以花生单组分反应能够准确地挑选出有严重过敏的孩子，研究人员说。

虽然标准的测试显示，约10八岁的孩子在英国的一个世代％的敏感，花生，仅50人，实际上，当孩子们过敏与豆科植物的挑战，根据阿德南Custovic博士的，曼彻斯特大学和同事。

但是，血清免疫球蛋白E（IgE）的响应一次花生蛋白，被称为荒小时2，能够区分的敏感性和过敏在大多数情况下，Custovic和同事报告在一月号 作者：过敏与临床免疫学.

Custovic表示，这一发现可能使生活的父母谁采取预防措施，精心为怕孩子过敏的食物容易的无处不在。

他说：“可能的反应显着减少了恐惧之中花生过敏的患者及其家属的生活质量，”他在声明中说。 “不过，避免花生才有意义，如果孩子真的过敏。”

目前，双盲，安慰剂控制的食物的挑战是对花生过敏的诊断金标准，但它的耗时，昂贵和风险严重的反应，研究人员指出，在杂志上。

出于这个原因，他们说，在实践中的诊断通常是根据临床病史与暴露后花生特异性血清IgE的积极响应和/或正皮肤点刺试验对花生过敏原相结合， - 通常使用天然花生提取物。

外部专家提醒说，这项研究是初步的，但他指出，对花生过敏更精确的测试将是一个重要的进步，如果结果证实别处。

这项发现是“当然是值得追求的，但它仍是言之过早，这个测试将整理从被动花生致敏个人宽容，说：”休桑普森医师西奈山医学院，在纽约市。

需要什么，他写了一封电子邮件，是“一个大型的前瞻性研究，所有儿童都质疑或有明确的反应最近的历史，花生。”

在这项研究中，研究人员转向了长期运行的曼彻斯特哮喘和过敏症研究中，未选中的人口为基础的出生队列的1085自出生以来一直遵守前瞻性的参与者。

在长达八年的临床回顾，研究人员使用标准的测试方法对花生过敏，发现110个符合标准的花生过敏 - 皮肤点刺为AA产生风疹块，其直径至少为三毫米以上的负获得更大的控制测试的定义，和/或至少0.2花生每公升血清IgE的过敏原kiloUnits响应。

其中，91个青少年及他们的父母同意采取更深入的调查，涉及食品的挑战，以及利用基因芯片检测方法，在IgE的反应看个人花生蛋白质和其他过敏原的一部分。

91十二的人认为有过敏令人信服的证据，也没有测试，但无论是79人给予公开或双盲安慰剂控制的食物的挑战。

只有13个出现症状，只有七个开发两个或两个以上的迹象，被指定为有花生过敏。只用一个符号六被认为是没有结果，从分析中排除。

告诉所有的85个花生致敏儿童，其结果是明确的，66人有花生容错和19（22.4％）有过敏，这项研究报告。计算出的比例大约在50一整个世代。

对于芯片的测试，研究人员使用纯正花生油成分 - 包括通过3和8的蛋白质阿糖胞苷ħ 1 - 以及从基层，其他潜在的交叉识别组件，交叉反应碳水化合物的决定因素。

承认的方式明显不同，研究人员报道，与那些对花生过敏的反应具有更大的花生的主要组成部分荒ħ 1到3，而花生更宽容的参与者反应到基层和交叉反应碳水化合物的决定因素。

三大花生蛋白，阿糖胞苷小时2提供了最好的歧视，他们说。与花生过敏者的表达水平中位数分别为66.7倍，比阴性对照看见的高，而在花生耐志愿者水平只有1.2倍。

一个模型中使用的所有元件错划与花生过敏和那些谁是豆类容错整体误判率7.4％，四这两个。添加临床资料 - 如其他过敏症或家族过敏史 - 没有改善误判率。

这项研究是有趣的，但“需要实际使用前的工作很多，”根据韦斯利伯克斯，医学博士，美国杜克大学医学中心。

他还告诫说，研究人员使用的“花生IgE的极低水平”，以确定孩子对花生敏感。多数临床医生，他在一封邮件，将设置高了吧。

但研究方法 - 测试与花生组件，而不是整个花生 - “可能是有益的”，并最终可能为医生更好地预测过敏，根据迈克尔戴恩斯，医学博士，亚利桑那大学图森市。

他还说在一封邮件，测试效果最好的人谁已经有一些过敏的证据。大多数人，他说，最好不要被测试的标准方法与关闭，除非有迹象显示已经有一些风险。

哈维利奥，医学博士，美国密歇根大学的研究人员说“提供了一个有见地的，挑衅性的方法来阐明对食物过敏的人关心的一个重大混乱的地方。”

具体来说，他在一封电子邮件说，这项研究证实，并非所有儿童现在实际上是花生过敏诊断过敏。这将有助于指导治疗和心理咨询，他说。

利奥说，一些美国团体正在研究类似的方法，并在他的机构之前的研究表明，花生过敏原的不同组件增加反应和严重反应的可能性联系在一起的。

他补充说：“家长应注意，在儿童的灵敏度可以随时间而改变”，而阴性的结果不排除食物过敏开发的后期。