诗家功夫，在诗内，不在诗外。诗艺不佳，虽圣若宣尼、慧如佛陀，亦不能诗也。今人论诗，好言心胸、境界，然诗者，发乎情而施乎艺。诗艺可求，心境不可求，强求之，其情必伪，其诗必不甚佳。

诗艺大成者，于心动处，皆可成诗，无须另辟蹊径，标榜风格。今之拟古者砌六朝、晚清之陈词以为高雅；革新者杂西洋、新诗之玄怪以为新奇；打油者集谩骂、滑稽之粗俗以为脱略，此皆诗艺不成，而欲欺世盗名者也。

古人有诗谶之说，吾未尝深信。丁亥年春，心绪颇不宁，时有幻梦，乃采集呓语，作《七律•浮生四章》，其一尾联曰：“来日僧庐听夜雨，长街何处刹车轮。”未几，遂罹车祸。

江苏诗友王小娟尝谓吾曰：“君每言诗词当大众化，以吾观之，必不能。”问曰：“何也？”曰：“挥洒自如，直如白话，而不失韵味，当世唯君可能。然君以己之才，度人之智，不亦愚乎？”吾闻而叹曰：“是读者大众化，非作者大众化。若有三五后学，能我所能，则诗词兴矣！”

江右某诗友谓吾曰：“君之《临江仙•野孩子》颇类老杜之《再劝吴郎》。”问曰：“何处类之？”曰：“‘有人欺负你，别告诉妈妈’绝似‘只缘恐惧转须亲’。”吾闻而笑曰：“然也。唯作此时，尚不解老杜之作。”某君曰：“是不谋而合也。”吾沉思良久，乃叹曰：“是唐之贫人，直如今世之贫人。老杜写实，吾亦写实，故不谋而合。”

拟古诗如锈铁镀金，虽光芒闪烁，然有形无质，日久，必失色。新国风如沙中淘金，无大手段，所得者，沙也，犹不及拟古。某初学者强效新国风。吾作诗劝之曰：“与其刻意探佳境，不及平心修小乘。”

金华诗友赵雅珍学诗仅一年，未窥门径，而自以为佳。吾笑之曰：“君之作，伪诗也，吾一日可作数十首，犹胜之。”赵怒曰：“君言过甚，何至于此？”曰：“金矿一探手，胜于土窖搜掘十年。”

古之神话，有愚公移山。复有精卫填海。愚公成而精卫败。愚公之成，非“子子孙孙”之力也，是天神怜而助之哉。不然，愚公亦一精卫耳。故铲土移山，不如焚香礼神。方之学诗者，虽练笔千万，亦不及名师指点一二。吾弟子杜斌尝曰：“自学三载，不如随师一月。”是孺子可教也。

徐晋如博士曰：“国风必贵人之作。不然，平民之智力才艺，胜于贵人乎？所谓饥者歌其事，劳者歌其事，乃公羊之伪说也！”吾闻而叹曰：“肉食者鄙，亦左氏之伪说乎？”

古之圣贤，可敬之，不可效之。昔宋襄公效唐尧而行禅让、效夏禹而杀鄫子、效齐桓而合诸侯，然霸业不成，身名俱陨，何也，时移事异耳。故蹈袭古人者，非诈即痴。王莽效周公之谦恭，篡逆之资也；王通效仲尼之大圣，妄人之梦也。吾久耽于诗词之道，甚慕老杜、辛氏，然杜为唐之拾遗、辛为宋之义士，吾为今之平民，终不可效之，亦不愿效之。

或曰：“魏新河航天诗颇新奇，堪称当代作手。”吾闻而笑曰：“以平常人写平常事，方是作手。以飞行员写航天事，何足论哉！”

某“新诗”刊物编辑尝谓吾曰：“嘘堂之旧体固不足道，然才气淋漓，所作十四行诗《睡莲》，尝令我叹为观止。”吾笑而答之曰：“诗词固有别才，不关新诗才气事。”

网络有互动之美，网上学诗三年，胜于网下十年。吾每遇网络诗人，初甚陋，两三载后，则刮目相看。今之网下诗人，如翟致国、包德珍之流，习诗数十载，虽无佳作，亦邀誉一方。及上网，犹耽虚名，于论坛与诸同道、弟子互相标榜，以为大家，有一言不合者，即封杀之，是反成夜郎之大也。

或曰：“诗人不当有功利心。”是何言哉！古之诗人，无论李杜，皆耽于功利，或不成，乃愤懑以为诗。晋陶渊明不为五斗米折腰，乃作隐逸诗。然其所弃者，五斗之数耳，非米也！若加之二千石，当蹈迹士行，为南朝名臣矣！故曰：热中世俗者，方为真诗人。”

昔汉武帝得神马，命司马相如以为诗。诗多《尔雅》之文，通一经之士不能独知其辞，汲黯谏之曰：“先帝百姓岂能知其音邪！”今之诗人，多砌古雅之辞，学者读之，犹不解其意，无论百姓，此亦司马相如之流亚乎？唯相如长于赋，不以诗名。

某君倩吾作诗。乃问曰：“予价几何？”曰：“何物诗人，贪财之甚矣！且诗本无价，何以索财？”笑曰：“诗无价，聊索之，以为一餐之费耳。”

唐代重科举，诗得官，遂兴；今世重经济，诗得财，始能兴之。吾每言诗词当市场化，或曰：“诗言志，以求财，必媚俗而失真情。”吾笑而答之曰：“李杜死千年，其诗集犹得卖钱。徐晋如未死，其诗集唯以赠友，闻某君尝于地摊见之，值一元耳。吾亦有诗集，如不售，宁焚之。”

今之诗坛名家，每于诗赛舞弊而获金，非以诗博财也，是以名博财，以耻博财耳！某名家于数年前，为恶诗一首而得大奖。众多讥之，乃有别一名家作文为之辩曰：“《本是同根生，相煎何太急》”真腐儒之见也！若彼所为，诗家之贼也！当鸣鼓而击之，岂得视之同根哉？吾去岁赴京，偶逢其面，乃白眼向天，如睹无物，赠吾诗集，弃之。设非念其垂老，当效灌夫之骂矣！

碰壁斋主（卢青山）出诗集，不设价。唯告诸诗人曰：“诗无偿，然吾贫，愿诸君聊以济之。”于是众多资之，或上千，或数百。友蔡君叹曰：“欲购之，然予钱少则羞，予钱多则不值，奈何！”吾笑曰：“街头伪僧尼，赠人护身符而求施舍，护身符者，值三五元耳，施舍者，无价也。碰壁斋主可谓多智矣！”

今之拟古者，多好清诗，爱陈散原父子。是尊胡耳，非尊古也！

杜斌从吾学诗，多咏打工事。后好习咏史感怀之作，其《怒江三章》质少文多，然自以为佳。误矣！譬如佛家有八万四千法门，择一，持之以恒，始得有成。若朝秦暮楚，首鼠两端，终不可成事矣！昔哥伦布访印度失途，然前行不辍，终得美洲。吾尝赞之曰：“向前自有新天地，何必斤斤到远东。”高松初随吾学新国风，后随嘘堂学实验、随李子学打油，三四载下，竟不能诗，真覆辙可鉴也！

或曰：“嘘堂实验，何必文言。”曰：“非文言，何以别于新诗？无别于新诗，何以开宗立派？”

古之苦学者，未必可敬。苏秦刺股，匡衡凿壁，皆千古之美谈也。然苏秦怀私欲而玩六国，一奸贼耳；匡衡依石显而疾陈汤，一庸奴耳。以学为苦，强学之，必求之售，售之则忘形，不售则怨。吾以作诗为乐，亦求之售，不售，且乐之。某君尝谓吾曰：“近日学诗，更学《通鉴》，甚苦。”曰：“苦之则勿学。”

或劝吾曰：“昔智伯贤于人者五，而以不仁行之，遂败。君贤于人者，止诗词耳，何以骄人哉？”曰：“彼政客，吾诗客。且言诗则直，不然则谦。”

友陈君尝谓吾曰：“君无学位，学诗甚善。”问曰：“何也？”曰：“专注中文，不识外语也。”吾闻而笑曰：“欲得学位，必善外语，故学位高者，多不解诗！”后视之当代诗坛诸博士，果然。

姜堰诗友蔡青松尝问吾曰：“君学诗，师从何人？”曰：“无师。”青松叹曰：“无师而通，殆天才乎？”曰：“初，以古人为师，复以同人为师。至于今日，竟无师。”

咏物诗须有寄托，寄托者，由物及情也，不可有物无情，亦不可有情无物。王小娟作《鹧鸪天•电子狗》，稍具形象，然只如画匠耳，终不得其神；丁冬作《七绝•板凳八章》，颇有情致，然不观题目，乃不知所咏何物。

诗友某君问吾曰：“诸拟古者，何不试为写实？”曰：“非不为也，是不能也。拟古者每嗤老干体拙劣，然一经写实，尚不如老干体哉。于文政为当代拟古名家，吾初倡新国风，彼亦悦之，及其试作，粗劣无味，乃罢之。后每闻新国风名，则斥之如仇。”

京师孔凡章先生，于生前好收弟子。然门下无一能诗者，何也？唯其不能，何以教人哉？吾每谓诸诗友曰：“凡七十岁以上者，多有同光、南社之风，凡五十岁以上者，多有文革、老干之风，诗词之兴，在乎我辈。”

诗家功夫，在诗内，不在诗外。诗艺不佳，虽圣若宣尼、慧如佛陀，亦不能诗也。今人论诗，好言心胸、境界，然诗者，发乎情而施乎艺。诗艺可求，心境不可求，强求之，其情必伪，其诗必不甚佳。

诗艺大成者，于心动处，皆可成诗，无须另辟蹊径，标榜风格。今之拟古者砌六朝、晚清之陈词以为高雅；革新者杂西洋、新诗之玄怪以为新奇；打油者集谩骂、滑稽之粗俗以为脱略，此皆诗艺不成，而欲欺世盗名者也。

此诗之至理也,须读而记之!向书生问好 !

看完受益良多，谢谢书生，不知道卷一在那？也想继续看看学习学习

看了!有思想!

卷一发在风骚流脉版。

姜堰诗友蔡青松？哈

新古文，看不累。也有趣的嘛

写文言文，应该追求文字精练，而不是“古意盎然”。

读此颇有所得  
受教

太长，无心看．

耐心看

辨而不冗，精而不长，虽其浩帙，学而不厌则文言之髓耳。文言之义，辑天，牧地，感人，三才必尽。谓长而不冗，精而善辨。夫若未睹而言苦者，学不至；细读而不审者，思不及。或谓该文，犹虞今人不识，故类白话，心得却即。此说亦个人成见
至于愚公移山，精卫填海，事同工，情异趣，其故两毕。夫国学然道，道然本立。立本好生，好生则填海亡物，非好生之德，神岂助焉？移山不然，虽亦逆天，然天道好生，故大德承让，移山安民，此即古圣先贤之义，不可不辨。乃而，见笑。

[ 本帖最后由 洒脱是非 于 2008-2-27 04:51 编辑 ]