公务员养老，少扯国外经验
作者—— 林海东
2014年的第一个周一，《人民日报》推出“关注公务员养老改革”系列报道，这标志着十八届三中全会提出的“推进机关事业单位养老保险制度改革”拉开帷幕。因为造势开始了。
中国的事情总是这样，你其实不必等到最后的文件出台，只需要认真拜读并留意官媒的这种“系列报道”，大致就可以知道“公务员养老改革”最终会呈现出怎样的一个模样。这种造势的“系列报道”，虽然看上去似乎有不同的声音，但在各种声音中始终有一个主流声音，而不同的声音也经过了精挑细选，基本不会干扰或者盖过主流声音。所以，无论这个系列报道中的见报稿件是否合乎你的预期、是否合乎你的口味，都不必夸，也不必着急骂，因为无论你夸还是骂，作用其实不大，因为大方向早已经定好，不会因为你夸或骂而发生逆转。
方向是什么呢？《人民日报》在“开栏的话”已经清楚地说明了，这就是——“瞄准公平，养老制度‘并轨’成为方向”。
但问题是，这个被清楚指明的方向，似乎并不能让某些人满意。于是，我们就看到了1月8日这篇拧巴的《公务员养老，制度并轨不是平均主义》。读完这篇文章，你会知道某些人是有多么不情愿被“公平”、被“并轨”。
于是我们看到作者纠结地说，“制度统一是改革的方向，但是在养老金待遇上却不能搞简单的‘一刀切’”。更为引发众怒的，则是这一句——“如果要一味拉平公务员与企业职工的退休待遇，以‘平均主义’偷换‘公平’的概念，将会对公务员产生新的不公。这种忽视职业之间差异的泛公平化做法，最终将不利于国家的整体运行，影响社会治理的效果”。而在这一句之前，作者振振有词提出这样的质问——“非要让公务员的养老金和蓝领工人水平一样，对寒窗苦读十几载的公务员来说，是否也不公平？”正是这句质问，成了今天微博吐槽的最大槽点。
政府想什么，我不敢说我知道；但作者及其代表的那部分人想什么，我敢说其实已经是司马昭之心了。无非是“借鉴国外经验”，搞出一坨“相对稳定并维持较高水平”的公务员养老金嘛；换言之，就是不想跟你们老百姓一样嘛。但是，这已经违背了“公平”和“并轨”这个大方向了吧？你猜，在这一波造势中，这是主流声音还是非主流声音？
“借鉴国外经验”，这几年快成了一个筐。遇到难以解决的问题，他们都可以往这个筐里装，以期套用“国外经验”来达到他们想要实现的目的。这个说法其实不新鲜，还记得不久之前那个常用词“与国际接轨”吗？“借鉴国外经验”，就是它的变种。如果不信，你可以翻翻近年来的一些报道，仅以养老金、延迟退休这些话题为例，你可以看到，很多谬论和荒唐的说法都打着“借鉴国外经验”的旗号，例如清华那位“男做园丁女洗衣”的教授所根据的，正是所谓的“国外经验”。而今天，这位作者提出的“养老制度并轨不能搞平均主义”的观点，其立论基础恰恰也是“国外经验”。
公务员养老制度的改革，触动的是公务员的切身利益，而且有可能让现行制度带来的既得利益减少，这当然是令广大公务员难以接受的，换谁谁恐怕也不乐意。从长远来看，现行多种养老制度的并轨统一，是实现社会公平的一个重要步骤，不能不做，也不得不做，但可以想见，阻力一定是巨大的，因为这是自己割自己的肉，换谁操刀谁心里也哆嗦。
其实，“借鉴国外经验”没什么不好。既然你希望“借鉴国外经验”，让自己的养老金“相对稳定并维持较高水平”，那么好吧，我们也可以要求你们全面而不是选择性地“借鉴国外经验”，例如你们可以“借鉴外国经验”先公示一下自己的财产。总不能对你有好处的你就“借鉴外国经验”，对人民群众有好处的你就改成“中国特色”吧？总搞“双轨制”，这也太不厚道了吧？
顺便问一句：是好经让底下的和尚念歪了啊？还是根本就没打算念一部好经？
| 
| 帮助| 书酒国风
