|
为什么社会主义国家最后都失败了
这许多年来，一直在思考一个问题。当年轰轰烈烈的社会主义革命，全世界满地开花；但为什么如今仅存的硕果已经是屈指可数，而且还大部分走了修正道路？
一些右翼分子，常常会说，那是社会主义根本就是个不靠谱的虚假理论，是西方人马克思给国人带来的洗脑作品，社会主义理论所提倡的那种公有制道德和体系，压根就不能实现，人性本来就是自私的。
这么说，看上去倒是有点道理。但却忽略了一个根本性的问题，如果人性一直都是自私的，那么当年遍地开花的社会主义革命和社会主义建设又是怎么实现的？
这个问题，用单纯的人性自私来解释，显然有些自相矛盾了。
那么，问题究竟在哪里？
想来想去，任何一个问题的解决，都应该首先搞清楚这个问题的根源所在。既然想不清为什么会失败，那么不妨再倒溯往上，这些取得了社会主义革命成功的国家，当时是如何成功的？
其实，在上个世纪初期和中期的时候，共产主义革命几乎席卷了全球，就连那些相对较发达的国家，也都有了共产党人活动的身影，组织和参与了各种各样的社会主义革命行动。仔细分析当时的时代背景，会发现当时各国的情况其实大同小异，都是阶级矛盾严重，百姓生活困难，官民对立情绪严重，所以才会有了社会主义革命的需求，希望打破这种剥削体系，成立公有制为主导的国家。论革命手段，各国其实也是大同小异，组织各种各样的军事起义活动，用共产主义理论来吸引民众参与。统治者镇压的手段也差不了太多，都是严厉镇压，毫不容情。
那么，既然大家的经历都差不多，为什么就有的胜利了，有的却半途夭折了？
这内里的原因自然有很多，但仔细考虑之后，却发现有一个非常重要的条件——国家当时的贫困程度和剥削程度，是决定了革命是否成功的关键。
当年的社会主义革命遍地开花，但最后获得胜利的，基本上都是受了严重的剥削、内忧外患一大堆，民众生活极其困难。也正因为如此，社会主义公有制理念的出现，会对这些国家国民的吸引力更胜其他国家；既然如此，底层人民的社会主义革命意愿就会更强更深，投身革命的热情自然也就越发高涨。这样，他们取得胜利的可能性就会更大。
取得社会主义革命胜利，对这些国家的底层人民来说，固然是可喜可贺，但中间付出的代价，也是相当沉重。毕竟，要凭血肉之躯，去与掌管国家机器的军队血拼，这付出的代价之大，可想而知。本来因为沉重的剥削，就已经加剧了社会的不满和仇恨；武力夺取政权，无可避免要带来各种杀戮，自然在无形之中加剧了这种仇恨。
民众取得权力，也很担心原来权贵统治阶层的反扑；而且公有制社会的建成，也必然要意味着没收统治阶层的财产。这样一来，阶级的对立会不断加大，仇恨日深。
如果民众一直压制着权贵阶层的反扑，可能一时半会之间，仍旧能够维系原来的社会主义体系。但是人的私心，确实是很难控制的。很多原本是普通的民众，到了一定地位后，也会开始追求对金钱的享受、对私欲的追求，那么这样一来，就会造成两个现象。
其一，是现在的统治者，本身的蜕变。这样就很容易导致修正主义的产生。其二，则是现在的统治者，渐渐放松了对原有剥削者的阶级斗争，给了那些阶级反身反扑的机会。
无论是哪种情况，这都会导致社会主义革命的最终失败。毕竟，这个口子是不能开的，无产阶级靠的就是阶级斗争，才取得了胜利，这是一种原则；放弃了原则的社会主义革命，也就是没了立足的根本。原有剥削阶级，他们受到的教育、拥有的文化和其他理念，都在某种程度上要超出底层很多，在阶级监管放松之后，他们凭借以往的优势，能够很快把握住翻身的机会；长期受到阶级打压的这帮原统治者们，一旦有了反扑机会，自然就会不择手段来重新报复，甚至不惜勾结外敌，覆灭原有的社会主义国家。
如果社会主义国家已经发展到了一个较高级、较稳定的时段，那么这些剥削者要翻身，其实也没那么容易。可是这里就出现了一个宿命——能够建立社会主义国家的，都是因为民众太穷，国家底子薄。底子薄的国家，要经济快速发展，本身就很困难，而且要在建设社会主义国家的道路之中，还要不断防范阶级敌人的骚扰。这样，也就无可避免地会影响到经济建设的成果。这样一来，在其他资本主义国家经济发展的时候，这些社会主义国家却因为内因外因、历史现实的叠加因素影响，经济反而不如资本主义社会。
那么，民众因为现实的不如意，可能又会怀疑到一些政策，这样就给了阶级敌人以可乘之机。于是借机大肆宣传人性私有不可逆转，阶级斗争违反人权之类的话题，这些宣传有一定的道理，非常具有欺骗性；对于很多受教育程度不高、文化水平也较为低下的普通民众来说，很容易被这些言论所欺骗；再加上外国敌对势力，借助经济优势、基础优势，协助原来的阶级分子反扑，社会主义革命的失败，也就可以理解了。
这么一番分析，大致可以得出结论，这种失败，源于基础的薄弱、政体的本身缺陷，由此可见，社会主义建设是一个极其漫长和艰巨的过程，要比资本主义建设更为复杂，面临的挑战更多。
| 
| 帮助| 书酒国风
