事后诸葛亮，你当我不当（愤怒的祭奠）
事后诸葛亮，你当我不当（愤怒的祭奠）
天津爆炸，死伤惨重，惨不忍睹，这种天灾人祸，在特色当道、盲目追求经济发展的现代中国，层出不穷，实在不想多说啥；但是，每次不想说话的时候，还是忍不住要多说几句，因为实在不想看到已经够乱的社会，还会因很多无知的人乱传谣言、乱喷乱盖而乱上添乱。所以在昨天的微信圈子里、以及QQ空间里，写了这么一段话：大灾大难面前，咱帮不上什么忙，也别添乱了吧。不要传谣言、不要发些无谓的质疑，别让消防官兵们伤身又伤心吧。
为什么这么说呢？是因为看到了太多人莫名其妙地质疑、莫名其妙地指责。而这些所谓的质疑或者指责，都是一些事后诸葛亮的评论，因为已经看到了爆炸引发的消防官兵的伤亡，所以指责不该进入火场，可问题是在尚未爆炸之前的火灾现场，又有谁敢肯定会爆炸呢？难道说因为有爆炸的危险，就不该去救火吗？问题又来了，几乎每一次大型的火灾现场，都有无数个爆燃的可能，该救还是不该救？
我相信消防官兵们赶到火灾现场时，第一反应肯定是要去救火的！这是本能，这是英雄本色，只能致敬，不该质疑，更不该否定！
面对熊熊燃烧的大火，去救火，可能会付出自己生命的代价；可如果不救，也许会让更多的人死亡；救了，可能自己被爆炸吞没；但也有可能将更多的爆炸隐患消除！
无数种可能性，在短短那一瞬间，谁敢说自己一定能做出最准确的判断？我是不敢的，可偏偏有一种人，竟然敢质疑、指责去救火的决策者是王八蛋、是弱智，这种人我就叫他事后诸葛亮！因为他们所有的论断，都是基于爆炸已经发生、已经死了很多消防官兵之后的判断。事后诸葛亮，实在太容易当了；可当时的现场，一片混乱的情况下，谁敢未卜先知地说自己一定知道会爆炸呢？
救与不救，本来就是一个两难的命题！但却是一个本能的反应！去救了，牺牲了！那些事后诸葛亮们，跳出来得瑟地说：“老子对了！就不该去救，白白牺牲了不是，一点价值没有不是？”
奶奶个熊，我咋觉得这样的话不是在同情英雄的牺牲，而是在得瑟自己的“事后之明”呢？消防官兵牺牲得毫无价值？怎么可能毫无价值呢？
最可恨的，是事后已经发布了消息出来，最初是因为接到火警才赶赴火场救援的，当时并不知道有如此严重的爆炸；只是在现场进行判定危险系数的时候，才连续发生两次爆炸，导致了巨大的伤亡。事实已经证明当时的指挥并没有太大问题，这是不可抗力，是悲伤的意外！
可是一群事后诸葛亮们，为了证明自己的“事后之明”没有错，他们的质疑和指责是对的，居然硬派官方的时间说明也是错的，明明是爆炸之后硬要派消防官兵去送死，才命令他们冒死继续进入火场！
如此荒唐的逻辑，如此白痴一般的论断，居然也说得出口！这真是让人寒心无比。我相信如果让消防官兵以及他们的亲友家人们看到这样莫名其妙的质疑和指责，一定比我更加寒心万倍！
明明是付出了巨大牺牲，去抢救了更多的人；却被认定是白白牺牲，毫无价值；明明是第一时间做出了本能的选择，却被认定是抢夺功劳，保护官帽！
我相信再白痴、再无能、再贪婪的官僚，如果他能做这个事后诸葛亮的话，他也一定不会做出硬要消防官兵送死的白痴命令的！
这真的是无奈，真的是悲剧，而且很难避免。
其实，真要究责的，不应该是追究该不该救的问题，而是该究责，到底谁制造了如此惨案！
各位事后诸葛亮们，你们知道在当时的火灾现场，存在多少种可能吗？你们知道的，仅仅只是爆炸死人的这一种可能！
你们当事后诸葛亮，所以只知道事后这一种可能；我不当，所以我不会指责他们当时的选择，我来指出你们的思维荒谬！现场至少有一百种以上的可能！
比如：
火灾范围很大，消防官兵赶到的地方，本来并不一定就是第一爆炸点，那么大的范围，都有可能被爆炸，即使不在火灾的最中心区，也同样有可能爆炸。该去吗？
比如：
当地危险品很多，一起火就可能爆炸，一爆炸周边的居民会伤亡惨重，如果能今早赶去扑灭火情，爆炸可能会被扼杀；至少可以减少一些爆炸的隐患。该去吗？
比如：
接警时知道当地是化工区，存在爆炸的危险，需要现场侦测，但是必须要同时赶到火场；在这个时候，火灾忽然变成了爆炸，来不及撤退，爆炸了。该去吗？（刚才公布的消息，这种事情正好是官方公布的情况。）
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
事后诸葛亮们，即使你们不相信官方公布的情况，难道你们自比诸葛亮的智慧，却只能看到唯一的一种可能性，就是已经发生的事实？你们知道在无数种可能性的情况下，做出任何一种选择都有可能犯错的。这样的犯错，还能叫犯错吗？
不能，我早说过了，这是不可抗力，只能祈福，只能痛惜，只能哀悼！但不应质疑，不应指责，不应辱骂！
我很遗憾、也很愤怒，我居然生活在一个冷血的世界里，为了证明自己事后诸葛亮的伟大光荣正确，却不顾背后的无穷真相和不尽悲伤以及巨大牺牲，即使被人指出这种思维方式的荒谬，还振振有词抨击一切、怀疑一切！
这种真的很病态！
我不想多说了，就这么止笔了吧。事后诸葛亮，你当我不当！
| 
| 帮助| 书酒国风
