书酒国风

标题:农民偷拍县长受贿，究竟拍到什么？公布！！
作者:箭气箫心
时间:6/21 20:38

问题，而且偷拍的发生地并非在县长家里，而是县长房子对面，就此而言，汪家父子的偷拍无论其是否出于私心，但其偷拍行为本身是一种合法的“社会监督”，说是非法，恐怕是站不住脚的。但蹊跷的是，汪家父子可以“先抓后查”，但是被汪家父子偷拍下来的县长收礼受贿一事，即便是有图有真相，但是一年行将过去，对此事却“至今尚未有结果”。

（三）
按照警方的说法，汪冬根父子劣迹斑斑，简直是“罪大恶极”。黑社会不可能是一天建成的，必然有一个萌芽、成长、坐大的过程。长期以来，当地警方对这样的“恶势力”是从未发现蛛丝马迹，还是早有察觉，只是由于“种种原因”一直未曾严打?不管是哪种情况，警方是否都有失职失责甚至渎职之嫌?
警方此前对“黑社会”不管不问，直到其偷拍县长收礼方才断然出手将其绳之于法，这个时间节点委实耐人寻味。假如“黑社会”没有偷拍县长收礼，警方是否依然听之任之，不会对其采取措施?难道，“黑社会”侵害普通百姓无须当回事，但如果其敢于跟领导叫板，才必须雷霆出击当即拿下?难道，相关部门的职责不是保一方平安，而是为领导看家护院?果如是，则所谓“黑社会”的定性也难免令人生疑。难道真如汪冬根的家人所称，他们是遭到了打击报复?
从罪名认定来审视，从最先的诈骗罪、开设赌场罪到后来的组织、领导黑社会性质组织罪，固然可以理解为延期5个月侦查的“成果”，但是“组织、领导黑社会性质组织罪”非同小可，又是否经得起追问呢？即便汪家父子真以要挟之名进行偷拍，即便汪家父子存在“假借维权之名操纵村民影响了万载城市建设和重点工程的推进”，法律对关于“涉黑组织”有严格的界定，按照2011年的刑法修订案规定，“涉黑组织”需要满足多个特征，如有“较稳定的犯罪组织”；“通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方 ..
下页 上页

回复本帖|发新话题

回复列表 (1)
#1 被拍行贿受贿的人倒还有理了
[大道不空 6/22 07:50]

<<下一主题
>>上一主题
返回板块

2/14 09:38
返回 首页
登录 注册

www.shujiu.com