标题:十年浩劫的说法靠谱吗？
作者:不喝酒
时间:5/27 13:50
的缺陷，但它仍是中国历史上最民主的政府。这个政府的所有重大决定，都是经过法定的会议讨论通过的。即使是文化大革命时期，各级政权瘫痪了，党和国家的重大事务，仍然由党中央和国务院法定的会议讨论决定。既然是通过了合法的形式，你并不能说它是专制独裁！虽然，那个时期，由于毛泽东的威望，许多决定是按照他意旨通过的，但既然通过了一定的法定程序，就不能说是个人专断。你投那个票，就要承担那个责任。况且毛泽东所有的错误，中央全会都给予了极高的评价。所以，错误应该由整个中央来负责。
指责毛泽东专制的人可以想想，有哪个专制的领导人会号召人民对向自己的政府进攻、造反？号召烧一烧官僚主义？50年代毛泽东就支持工人罢工、学生有意见可以来北京走访个部门，同时批评以为得了天下就可以为所欲为、欺负老百姓的现象。那时的中央工作会议一开就是1个月甚至2个月，如果专制，何必开那么久的会议呢？再对比一下邓，他不是真正专制吗？他什么时候允许民主了？“四大”是怎么取消的？他是怎么对待学潮、罢工的？1989年的事件是怎么处理的？老百姓除了上访、写信（往往无济于事），还有什么民主渠道？
另外，《决议》中把毛泽东的晚年和以前的思想割裂开来也是不合逻辑的。从思想史上很难看到一个人的思想会截然分开的。当然，毛泽东晚年的确有很多不同于50年代以前的思想，但也应该结合起来研究。
九、彻底否定文革的后果。
对于文革中受到冲击的人，不否定文革，他就无法出来工作。虽然承诺了“永不翻案”，也可以立即翻案，一吐怨气。但是，彻底否定文革是会有很大政治代价的，也许这个代价当时看不清楚。对文革彻底否定，尤其是不加以分析的否定，是十分草率的、不严肃的。
首先，文化大革命是亿万人民积极参加的。彻底否定文革，就表示一大批人要重新评价，因为这些当时在台上的人都 ..
下页 上页
回复本帖|发新话题
<<下一主题
>>上一主题
返回板块