标题:十年浩劫的说法靠谱吗？
作者:不喝酒
时间:5/27 13:50
危机中。美国领导人出访外国不象现在这样威风，经常挨鸡蛋和香蕉皮“欢迎”。当时的美国出动军队镇压各种运动是经常的,60年代的美国青年被普遍认为是“垮掉的一代”（西方这类书籍很多）。美国社会一直到卡特时代才平静下来。本世纪美国最滋润的日子就是克林顿时期，社会阶级矛盾大大缓解。但是，在以前那样一个时代，社会主义被广泛认为比资本主义优越的多，而且是“埋葬”的关系，左的错误使我们付出了很大代价。但是不论怎么说，动乱这个性质是不准确的，它没有反映问题的实质和根本。即不是由社会矛盾才产生的“文革”，而是毛泽东自己打碎了他亲自建立起来的一整套体系。他的理想是从根本上改良中国的社会，并从大乱达到大治。至于他为什么采用文革这样的办法，我认为还是要深入研究，无论是正面还是反面，都可以得到宝贵的经验。不能把不合自己心意的事情简单斥之为“动乱”。就算“文革是动乱”这个论点是成立的，那么，《决议》并没有回答一个最基本、最主要的问题：中共中央和毛泽东为什么要发动一场“动乱”？为什么“动乱”一直到1978年还得到中央的高度评价？
二、文革是权力斗争的结果吗？
本来不想再评论这个观点，因为实在是太幼稚了。在那个时代，毛泽东就是代表革命真理，这是所有人根深蒂固的意识。毛泽东如果想搞掉谁，只需要一句话就可以了。威信如此，无须他法。而刘少奇从1964年就开始在中央检讨了，到1966年八届十一中全会上已经排名第八了，根本不需要发动文革。从文革发生前后来看，刘、邓连丝毫反抗都没有，有的只是检讨，发动文革的正式决定即“5.16通知”本身就是由刘少奇主持通过的。何来权力斗争？虽然文革到处充斥着“夺权”的声音，但那是打倒走资派的意思，是争夺“无产阶级”的权力！除了林彪事件以外，在那个时代，谁想取代毛泽东是不可能的，除非他是疯子。即使是现 ..
下页 上页
回复本帖|发新话题
<<下一主题
>>上一主题
返回板块