书酒国风

标题:招远5.28血案：血腥和暴力，不是我们漠视生命的理由
作者:箭气箫心
时间:6/2 18:29

于防卫过当。
正当防卫权，在立法上很明晰，但在司法实践中，对于正当防卫的标准控制得极其严格。这三十年，一方面过渡地强调“保护自己”，以至于让“冷漠自私”粉墨登场而无所顾及；一方面法律对“勇敢”者苛刻有加，让人无所适从。就在招远案轰动全国之时，人们发现了广东省高法在微博上发布的一则“防卫过当”案例：姜某涛看了侯某等人一眼，引起侯某三人追打，姜某涛警告未果后持刀乱捅，致二死一伤。在姜某涛主动投案的情况下，法院仍认为正当防卫明显超过必要限度，属于防卫过当，判处其有期徒刑八年。一位法官忍不住吐槽：“被三个人围殴还不算严重危及人身安全而获得无限防卫权，那要怎么样才够？”再如：2003年，打工妹吴金艳刺死进入宿舍性侵室友的暴徒，深陷牢笼10个月牢笼。
事实上，在不少地方，出于维护社会秩序等考虑，往往将公民的正当防卫空间压缩得很小。比如，公民遭到非法寻衅、殴打时，一旦还手自卫，就往往被定性为“殴斗”案，双方都会被治安拘留。特别是没有现场录像的情况下，到底谁属于寻衅方，谁属于见义勇为，一时不好调查，不少地方本着“息事宁人”的态度，各打五十大板。这很容易挫伤了公民见义勇为的积极性。
就招远血案来说，事后人人都知道这是故意杀人案，当时有人挺身而出，自然算见义勇为。但反过来说，如果在邪教徒刚开始挑衅时，就有人挺身而出保护那位女士，与行凶者搏斗，等到警方来处理时，可能那位女士并无大碍，而动手的双方都受了伤。警方能否查清案发原由，捍卫见义勇为者的权益？还是按“谁伤重谁有理”，各打五十大板结案呢？恐怕，在目前严控“正当防卫”的现实背景下，答案不让人乐观。
正当防卫“门槛”过高，制约公民见义勇为积极性，这是个需要被正视的问题。只有真实地向公民赋权，才能让公民更有底气在关键时刻挺身而出，不畏首畏 ..
下页 上页

回复本帖|发新话题

回复列表 (2)
#1 乱世必须用重典由于贪官给 ..
[任重道远 6/2 21:41]
#2 疯狂的时代
[大道不空 6/3 21:10]

<<下一主题
>>上一主题
返回板块

2/24 22:50
返回 首页
登录 注册

www.shujiu.com